Când tot ce înţelege mass-media din conflictul recent de la Constanţa este că BOR ne agresează sau luptă pentru putere cu statul nostru modern, sau că cel care a făcut din sărbătoare scandal este însuşi Arhiepiscopul, deja realizez că pentru o bună parte a publicului şi influencerilor chestiunea libertăţii religioase şi a Bisericii – fie şi în timp de pandemie – nu mai are nicio legătură cu raţiunea şi cu dezbaterea pe argumente, ci cu fixaţia maladivă şi cu reflexul pavlovian. Orice ar face Biserica – altfel decât să se supună toanelor secularistului liberal sau progresist – activează instant torentul de acuze şi condamnări indignat-moraliste. Bine, hazul e că cei care rostesc cu glas mare prin studiourile TV sentinţe de condamnare la adresa IPS Teodosie că nu poartă mască, nu poartă nici ei măşti, la rândul lor. Or, aşa cum jurnalistul TV are derogare de la lege să poarte mască în timp ce îşi exercită profesia, la fel e şi cu preotul.
Interesant la poziţiile mass-media care invocă pretinsa agresiune a BOR este că noii bolşevici ce ar vrea să demoleze Biserica susţin că ei sunt cei aflaţi în poziţia vulnerabilă, că ei se află sub atac! Deci nu Biserica se află la cheremul autorităţilor care încearcă să-i impună inovaţii ritualice ori interdicţii de-a dreptul, în strigătele unei galerii mediatice secularist militante şi agresiv ateiste, pusă pe linşat moral preoţi şi credincioşi, ci pasămite Biserica e cea care face şi desface totul în ţara asta… Incredibil, cum victima e arătată drept agresor!
Într-un astfel de climat, cine credeţi că ar mai avea timp şi răbdare să discearnă că este absurd să crezi că cele două-trei slujbe pe săptămână la care se strâng câteva zeci de credincioşi sau un pelerinaj în aer liber supravegheat de jandarmi ar fi mai periculoase decât supermarketurile călcate zilnic de zeci de mii de cumpărători între orele 8-22 sau decât mijloacele de transport în comun (metrou, trenuri, autobuze, etc) sau instituţiile publice? Dar cine să mai gândească în momentul în care Pavlov Secu(la)ristul aprinde beculeţul înfometaţilor de sânge de popi?
Om fi noi credincioşii înapoiaţi? Nu ştiu, dar iată ce spune Justice Gorsuch, în recenta decizie a Curţii Supreme a SUA care a anulat interdicţiile impuse bisericilor de guvernatorul de New York, Cuomo, care interzisese parctic slujbele religioase cu participarea credincioşilor: „În acelaşi timp, Guvernatorul a ales să nu impună restricţii de capacitate anumitor întreprinderi pe care le consideră «esenţiale». Şi se pare că afacerile pe care guvernatorul le consideră esenţiale includ magazinele de hardware, de băuturi alcoolice sau cabinetele de acupunctură; atelierele de reparaţii pentru biciclete, anumite companii de panotaj, contabilitate sau avocatură, agenţii de asigurare sunt, de asemenea, servicii esenţiale. Aşadar, cel puţin în opinia Guvernatorului, ar fi total în nesiguranţă să mergem la biserică, dar va fi mereu în regulă să mergi să-ţi mai iei o sticlă de vin, o bicicletă nouă ori să-ţi petreci după amiaza explorându-ţi punctele şi meridianele energetice. Cine ar fi crezut că sănătatea publică se va alinia atât de grozav cu obiceiurile laice şi convenienţele noastre seculariste?” O decizie similară a fost luată de curând şi în Franţa. Cea mai înaltă instanţă administrativă franceză a hotărât că statul francez NU poate impune limitări de număr credincioşilor care participă la activităţi religioase, invocandu-se pandemia de Covid-19. Mai multe detalii în acest articol de pe ABC News.
Deci Curtea Supremă a SUA şi cea mai înaltă instanţă administrativă franceză au considerat că bisericilor trebuie să li se permită să oficieze slujbele fără restricţii abuzive, dar noi suntem aici mai breji şi ştim mai multe despre cum trebuie să stea treaba într-o ţară civilizată. Sau poate că liberalii noştri sunt liberali doar când vine vorba despre drepturile lor, dar devin lei totalitari când trebuie să accepte că au şi alţii drepturi şi libertăţi – chiar constituţionale? „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă”, ne zice articolul 29 din Constituţie. Îl mai ia cineva în seamă? Sau garanţiile constituţionale sunt valabile doar atâta timp cât nu le pune nimeni în discuţie, după care devin pasabile?
Să nu uit: până acum, toţi liberalii şi progresiştii noştri se plângeau de faptul că statul, dom’le, prea e mână în mână cu Biserica, şi Biserica cu statul şi îşi fac reciproc jocurile: na, uite că IPS Teodosie nu mai e mână în mână cu statul, ci ia poziţie contra abuzurilor acestuia. Şi atunci? Sau separarea Bisericii de stat e bună doar când Bisericii trebuie să i se interzică orice părere în chestiuni de viaţă comunitară, dar când statul dictează Bisericii în chestiuni de viaţă bisericească nu mai e bună separarea şi Biserica trebuie musai să se supună? Cam unilaterală separarea asta…
Văd, în fine, că iar sunt invocate păcate şi etichete vechi puse lui Teodosie. Aşa o fi. Însă asta nu scade cu nimic meritele pentru ce face acum, pentru mărturisirea sa şi pentru curajul de a scoate la vedere realitatea unui stat abuziv, care se bazează pe spaima unei majorităţi pe care o terorizează, manipulează şi asmute împotriva unui duşman imaginar (Biserica) doar pentru a nu răspunde guvernul pentru propriile-i probleme. Da, pentru a nu scoate la lumină cine e adevăratul agresor, IPS Teodosie e pericolul public numărul unu.
În imagini:
Deasupra: o poză făcută de mine la Carrefour Tomis Plus acum o lună.
Dedesubt: imagine din cortul unde s-a intrat cu jandarmeria peste credincioşi de sărbătoarea Sfintei Ecaterina, din cartierul Tomis Plus Constanţa.
Între Carrefour Tomis Plus unde e făcută prima poză şi parohia Sfânta Mare Muceniţă Ecaterina din cartierul Tomis Plus este o distanţă de nici 1 kilometru.
Hipermarketurile nu sunt închise, la Constanţa, în timpul carantinei şi nu sunt supuse unor restricţii în privinţa numărului de personae care pot intra în acelaşi timp.
Cătălin Sturza
Sursa: http://adevărul.ro
